Строго говоря, в конце проекта его баланс
должен «обнулиться» – вся сумма заработанных по нему денег должна быть
возвращена владельцам либо реинвестирована, соответственно, весь капитал,
вложенный в проект, должен или уменьшиться до нуля (в случае возврата средств
акционерам) или консолидироваться с капиталом всего предприятия в целом. Но так
как решения по распределению финансовых результатов проекта являются
иррелевантными по отношению к собственно инвестиционным решениям, они выносятся
за рамки проекта – в так называемый «послепроектный период». Поэтому в нашем
примере баланс на конец 5-го года не равен нулю, в нем отражаются общие суммы
денежных средств, заработанных за весь срок реализации проекта и итоговая сумма
собственного капитала (106,24 млн. руб.).
Для иллюстрации влияния на результаты проекта
изменения способа начисления амортизации, построим прогнозный баланс в
предположении, что износ начислялся по годовой ставке 10%.
Таблица 8
Прогнозный
баланс (начисление амортизации по ставке 10%)
млн. руб.
|
Показатели |
Остатки
на конец |
|||||
|
года 0 |
года 1 |
года 2 |
года 3 |
года 4 |
года 5 |
|
|
Активы
проекта |
|
|||||
|
1. Долгосрочные активы, FA |
40,0 |
36,0 |
32,0 |
28,0 |
24,0 |
0,0 |
|
2. Собственный оборотный капитал, NWC |
10,0 |
12,0 |
14,0 |
15,0 |
16,0 |
0,0 |
|
3. Накопленный свободный денежный поток за время реализации
проекта (без учета начальных инвестиций), SFCF1...n |
0,0 |
8,84 |
19,2 |
32,84 |
50,28 |
106,24 |
|
4. Итого активы |
50,0 |
56,84 |
65,2 |
75,84 |
90,28 |
106,24 |
|
Инвестированный капитал |
|
|||||
|
5. Средства акционеров, Inv0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
|
6. Накопленная чистая прибыль по проекту, SNI1...n |
0,0 |
6,84 |
15,2 |
25,84 |
40,28 |
56,24 |
|
7. Итого капитал |
50,0 |
56,84 |
65,2 |
75,84 |
90,28 |
106,24 |
Изменение способа начисления амортизации не
повлияло на итоговые данные проекта: неизменными остались как общая сумма
чистой прибыли за 5 лет (56,24 млн. руб.), так и накопленная величина
свободного денежного потока (106,24 млн. руб.). В данном случае рыночная
стоимость остающихся по окончании проекта активов (22 млн. руб.) оказалась
достаточной для компенсации потерь из-за недоиспользования налоговой экономии
по амортизации в течение первых 4 лет реализации проекта (данная проблема была
подробно рассмотрена в начале параграфа). При более низкой терминальной
стоимости (менее 20 млн. руб.) балансы за 5-й год, представленные в табл. 7 и 8,
не совпадали бы друг с другом.
Однако формирование итоговых результатов
происходило различными темпами: при 20%-х амортизационных отчислениях FCF
проекта в течение первых 4 лет его реализации был больше, чем при 10%-й ставке.
Поэтому, с учетом временной стоимости денег, первый вариант более
предпочтителен. Данный эффект выявится в ходе расчета чистой приведенной
стоимости (NPV) проекта, который будет выполнен несколько позже, а сейчас стоит
обратить внимание на еще одно интересное свойство балансовых данных: если
посмотреть на показатели чистой прибыли, то обнаружится прямо противоположная
динамика – в течение первых четырех лет прибыль росла быстрее при 10%-й
амортизации. Таким образом, если бы в ходе определения NPV, дисконтировались не
денежные потоки, а чистая прибыль, то второй вариант проекта выглядел бы более
привлекательно в сравнении с первым. Амортизация, будучи неденежной статьей
расходов, оказывает реальное влияние на величину чистой прибыли (уменьшая ее),
но почти совсем (за исключением эффекта «налогового щита», который, наоборот,
увеличивает FCF) не воздействует на денежные потоки! Остается только еще раз
повторить, что при оценке экономической эффективности инвестиций следует
обращать внимание не на чистую прибыль, а на
величину и распределение во времени свободного денежного потока.
Вернуться
на предыдущую страницу
Вернуться
к списку всех лекций
